Органическая пища – преимуществ нет?

[tezska]

Dena Bravata из Стэнфордского университета опубликовала в журнале Анналы внутренней медицины (Annals of Internal Medicine), пожалуй, наиболее масштабное исследование полезности органической пищи. Ее группа подвергла анализу 240 научных публикаций по органическим продуктам (все источники с 1966 г до наших дней).

Оказалось, что единственным доказанным отличием органической пищи от обычной еды, является повышенное содержание фосфора. Другие микроэлементы, а также витамины, жирные кислоты, белки находятся в обычной еде и органической пище практически в одинаковых пропорциях (статистически и клинически значимых различий нет).

Авторы считают, что продукты, выращенные с применением органического земледелия, с вероятностью 30% содержат меньше пестицидов, но полностью их не лишены. Эта разница нивелируется, если превышен срок хранения (овощи и др.). Возможно, потребление органического мяса уменьшает вероятность развития резистентности к антибиотикам, но это не доказано научно.

Результаты, полученные Дэной Браваты согласуются с данными исследования 2009 года, которые провела по заказу FSA London School of Hygiene and Tropical Medicine.

Зачем платить больше?

Comments

[dimawehr.livejournal.com]

Ваша фраза о том что органические продукты содержат на 30% меньше пестицидов неверна, говорится о риске загрязнения. С удивлением узнал, что при длительном хранении количество пестицидов в пище увеличивается. Кстати никто и не не пытался доказать что органическая еда более питательна, просто если человек не хочет есть курятину с антибиотиками и гормонами (а вы как врач должны понимать кое что в эндокринологии) то этому есть альтернатива- organic food BIOlogical

[tezska1.livejournal.com]

Вы, как всегда, бдите. ))
То есть если риск загрязнения меньше на 30%, это не значит, что и содержание будет меньше на 30% в единице веса? ))))) Или Вы каждое яблоко и свеклу отдельно считаете? )))))))))))
Я уже и не удивляюсь особенно.
О гормонах и антибиотиках я понимаю теоретически, но доказательной базы нет.
Мне, кстати, приходила в голову и другая идея о том, что такие исследования могут быть проплачены конкурентами. Видимо, скоро следует ждать исследований, которые докажут "неоспоримые преимущества" органической пищи.

[dimawehr.livejournal.com]

А почему вы ленитесь полный текст читать? Фразу the risk for contamination with detectable pesticide residues was lower among organic than conventional produce (risk difference, 30% [CI, −37% to −23%]), вы редуцировали до 30 процентов, не потрудившись объяснить нам что означает CI, −37% to −23%. Если бы речь шла о концентрации, то будьте уверены, использовалось бы слово concentration. Так что не вводите в заблуждение русскоязычных читателей
А логика органической еды проста - если можно обойтись без химикатов в еде, то почему бы и нет. Хотя конечно для курящего человека это не актуально)

[tezska1.livejournal.com]

А Вы, какой язычности читатель?
Если русской, то с блудом, как? ))
Я не занимаюсь дословным переводом, а интерпретирую результаты.
То есть, если риск меньше, значит, логично, что и содержание меньше. Вы же себе в логике не отказываете?
Правда, она хромает иногда...
Совсем недавно Вы маниакально доказывали (http://tezska1.livejournal.com/14331.html) безвредность пищевых добавок, а теперь без химии хорошо, оказывается. )))
Что касается курения - это не единственный мой порок. Еще плоскостопие и детей ем. Страшно?

[dimawehr.livejournal.com]

Тогда проинтерпретируйте мне что значит (risk difference, 30% [CI, −37% to −23%]Что значит CI например?
Как вы можете интерпретировать то чего не читали? Вы у читателей блога создаете иллюзию своей информированности о последних научных публикациях, но ваша информированность просто сводится к беглому и весьма приближенному переводу абстракта.Но это же легко проверяется

[tezska1.livejournal.com]

Обманутых читателей уже скоро 1000 наберется. ))
Считайте меня иллюзионистом и учите мат. часть в воскресной школе.
Здесь курсов ликбеза нет.

[dimawehr.livejournal.com]

Ну как всегда, если не знаешь ответа, то удобно сослаться на мифические замшелые советские учебники. Это же намного легче, чем выучить английский и разобраться в иностранной публикации. Только очень ленивые люди умудряются по абстрактам обзоры писать,в западной лаборатории вас бы моментально раскусили, там такие лохотроны не проходят, ну а в ЖЖ - пожалуйста

[tezska1.livejournal.com]

Что касается лени, то я предупреждал, курение - не единственный мой порок. Игнорирую чайников, отказываю в уме сумасшедшим и т. д.
В лабораториях ЖЖ живут белые мыши, которые мнят себя специалистами, являясь объектом исследования. ))))

[ivrach.livejournal.com]

Откуда у доктора столько терпения на Вас?
Нельзя же рассуждать так непрофессионально.
Надеюсь, что Вы не врач. ((

[dimawehr.livejournal.com]

а в чем непрфессионализм?

[winsin.livejournal.com]

Какая научная дискуссия в комментариях. Промолчу-ка))

[tezska1.livejournal.com]

Да, это троль известный! ))
Считает себя способным отличить лженауку от великих открытий эпохи, читая англоязычные аннотации статей по медицине в переводе гугла.

[winsin.livejournal.com]

Вот оно как!
А со стороны выглядит научной дискуссией!))

[Лена Кольцина (from livejournal.com)]

и еще какой:)))

[jagodra103.livejournal.com]

вы преподали мне сейчас урок ведения полемики с...ммм...сами знаете с кем.
спасибо!
только взгрустнулось, что игнорируете чайников:(((

[tezska1.livejournal.com]

Это я оговорился в пылу полемики, имея в виду троллей.

[jagodra103.livejournal.com]

Уфф...